Mi a techno-feudalizmus?
A feudális társadalomban az uraknak volt ellenőrzésük a parasztok felett, mivel az övék volt a föld, amelyen a parasztok éltek és gazdálkodtak. A földesúr földjén való élet és gazdálkodás kiváltságáért cserébe a földesurak bérleti díjat szedtek a parasztoktól. A feudális társadalomban a bérletszerzés volt a gazdasági csere egyik fő formája. Jellemzője az értékkivonás a termelékenységhez való kölcsönös hozzájárulás nélkül.
A parasztok feletti hatalom és ellenőrzés mellett az urak hatalmas vagyont összpontosítottak, és a királlyal és a kormánnyal szembeni kötelezettségeken kívül kevés korlátozással rendelkeztek.
Hogyan hasonlítanak a technológiai vállalatok a hűbérbirtokokra?
A technológiai platformcégek a feudális hűbérbirtokokhoz hasonló jellemzőket mutatnak. A vagyon és a hatalom koncentrációjának egyre mélyebb fókuszpontjai. Üzleti modelljük egyfajta haszonszerzés, mivel nem járulnak hozzá produktív gazdasági vagy társadalmi szempontból a társadalomhoz. Ráadásul ezek a vállalatok egyre nagyobb szerepet játszanak az életünkben, mivel a preferenciák, a vásárlások és a viselkedés irányítására törekszenek. És ezek a technológiai platformcégek csak lazán elszámoltathatók, mivel globális szinten inkább nemzetállamokhoz hasonlóan viselkednek.
A vagyon koncentrációja:
A technológiai vállalatok hatalmas vagyont és gazdasági hatalmat összpontosítottak. Az Amazonnak közel 1,5 millió alkalmazottja van. Az Alphabet több mint 135 000 embert foglalkoztat. A Facebook 48 000 embert foglalkoztat. Ezek a technológiai cégek túlnyomórészt uralják piacaikat. Az Amazon 2021-es bevétele mintegy 470 milliárd dollár volt. A Meta 2021-es bevétele 117 milliárd dollár volt. Az Alphabet 2021-es bevétele 257,6 milliárd dollár volt. Az Amazon bevétele egy G20-as ország GDP-jének felel meg, míg az Alphabet bevétele a G20-on éppen csak kívül eső országok GDP-jének felel meg.
Bérkeresés:
Az elmúlt két évtizedben az értékkivonás a piacokról a digitális platformokra helyeződött át, amelyek már nem oligopolisztikus cégekként, hanem inkább magánbirtokokként vagy birtokokként működnek.
A megfigyelt kapitalizmus a haszonszerzés új formája:
A fogyasztói tudomány a 20. század első felében jelent meg a termékfejlesztés támogatásaként. A fogyasztói tudósok meg akarták érteni az észlelést, a fogyasztói elfogadottságot és azt, hogy a fogyasztók hogyan választanak.
A digitális platformok ezt az igényt úgy elégítik ki, hogy közel valós idejű, profilozott és csomagolt fogyasztói adatokat szolgáltatnak. A digitális platformok a hagyományos fogyasztói felmérésekhez képest lényegesen jobb minőségű adatokat kínálnak. A digitális közösségi média olyan platformot biztosít, ahol az egyének személyes profilokat tölthetnek fel és közösségi hálózatokat építhetnek; a színfalak mögött a platformok tulajdonosai lekaparják a felhasználói profilokat, rögzítik a vásárlási, viselkedési és strukturálatlan adatokat. A Big Data és az ML-technológiák megjelenése lehetővé teszi, hogy a strukturálatlan fogyasztói adatok szélesebb körét lehessen beépíteni a viselkedésprofilok és a prediktív elemzésekbe.
A termékfejlesztés történetében a fogyasztói felmérések célja az volt, hogy betekintést nyerjünk. Most azonban a digitális platformok és az adatelemzési technológiák a technológiai vállalatoknak betolakodó hozzáférést biztosítottak a fogyasztói adatok hatalmas tárházához és a technológiát egy új, ragadozó üzleti modell – a felügyeleti kapitalizmus – létrehozásához. Ez az új üzleti modell magában foglalja a digitális platformok felhasználóinak személyes adatainak begyűjtését, beleértve a vásárlási előzményeket, asszociációkat és viselkedési mintákat, valamint a célzott reklámozáshoz és célzott online manipulációhoz keresett viselkedési profilok és előrejelző elemzések pénzzé tételét. Ami azonban valójában pénzzé válik, az a jövőbeli viselkedés ígérete; nincs kézzelfogható mögöttes eszköz.
A nyilvánosan elérhető becslések szerint 2021 októberében a Facebooknak 174 millió napi aktív felhasználója volt az Egyesült Államokban, a Google tulajdonában lévő YouTube-nak 122 millió, míg a Snapchatnek 87,3 millió, a TikToknak pedig 50 millió felhasználója volt. Globálisan a Meta(Facebook) több mint 2,7 milliárd felhasználóval rendelkezett.
A digitális platformok jövedelmük nagy részét a személyes adatok rablógazdálkodásból és pénzzé tételéből nyerik – ez tiszta bérleti díjvadászat.
A kriptopénzek teljes piaci értéke 2021 szeptemberében meghaladta a 2 billió dollárt – ez tízszeres növekedés 2020 eleje óta. Összehasonlításképpen: a forgalomban lévő valuta globális értéke 40 billió USD; a globális tőzsdei értékelés 95 billió USD. A jelenlegi növekedési ütem mellett két éven belül a kriptovaluták értéke meghaladhatja a készpénz globális értékét.
A technológiai vállalatok szó szerint eltérítik a gazdaságot egy olyan technológiával, amelyet a közösségi médiában pénzügyi eszközként reklámoznak.
A 2007-2010-es pénzügyi válságot követően sok közgazdász arra a következtetésre jutott, hogy a pénzügyi szolgáltatások túlságosan nagy ágazattá váltak, és a társadalom számára nem származik valódi haszon a fokozott pénzügyesítéssel járó tevékenységekből, amelyhez a fintech is hozzájárul.
Például a Meta (Facebook) tőzsdei értékelése 1 billió dollár, az Alphabeté pedig 1,8 billió dollár; de egyik sem járul hozzá produktív gazdasági vagy társadalmi szempontból a társadalomhoz.
2021-től a globális tőke közel 4%-a a kriptovalutákba, a Metába és az Alphabetbe áramlik, ami a termelő beruházásoktól a bérletszerzés felé tereli a tőkét.
Az elszámoltathatóság és a kormányzás gyengülése:
Ez a helyzet gyengítheti a demokratikus társadalmakat. Mindegyikük megpróbálta kijátszani a nemzeti külpolitikát. Figyelmen kívül hagyták, lobbiztak ellene, és megpróbálták kijátszani a nemzeti és regionális törvényeket. A Facebook például folyamatos konfrontációban állt az EU-val a GDPR-rendelet miatt.
Ezek a technológiai vállalatok valójában nemzetállamokként viselkednek: hatalmas vagyonukat arra használják fel, hogy lobbizzanak és felülkerekedjenek a kormányzati piaci vizsgálatokon; szembeszállnak a nemzeti kormányokkal, hogy saját kereskedelmi és külpolitikájukat határozzák meg; és saját törvényeiket és magatartásukat határozzák meg.
Hatalmi aszimmetria és ellenőrzés: A techno-feudalizmus a kapitalizmus technológiai platformok általi átalakulása.
A kapitalizmus kizsákmányolta a munkásosztályt, de voltak határok: a munkanapot felosztották munkaidőre, amely alatt a munka vagy a szakértelem kizsákmányolható volt, de ezen kívül a személyes szuverenitás helyreállt.
Most azonban a technológiai platformok a hét minden napján digitalizálják az emberi tapasztalatokat; a platformokkal való minden egyes interakció új adatokat nyer, amelyek tovább gazdagítják a platformot. A munka és a szabadidő közötti elválasztás felbomlik: a vállalat, amelynek dolgozol, elvárja, hogy letöltsd az alkalmazásaikat; a közösségi médiába tett bejegyzéseidet felhasználhatják ellened. A készségek árucikké válása a szabadidőnkbe hatol, mivel egyre több időt vagyunk kénytelenek a személyes fejlődésre és a munka és a készségek platformokon keresztüli marketingjére fordítani. Ezzel együtt a személyes szuverenitásunk is megszűnik, mivel engedünk ennek a növekvő behatolásnak – ez az önrabszolgaság aktusa.
A felhasználó és a technológiai platformok között, amelyekkel megosztjuk személyes életünk adatait, aszimmetrikus kapcsolat is kialakult. A technológiai platformok az online interakciókon keresztül kihasználják a hatalmi egyensúlyhiányt, hogy személyes adatokat nyerjenek ki, vagy megtagadják a hozzáférést, ha az adatokat nem adják meg. A felhasználó kénytelen nyitott és átlátható lenni a vállalat felé, de az adatok bányászatához használt algoritmusok és a harmadik felek, amelyekkel ezeket az adatokat megosztják, átláthatatlanok és nem tartoznak elszámoltathatóság alá.
A felhasználó kénytelen nyitott és átlátható lenni a vállalat felé, de az adatbányászathoz használt algoritmusok és a harmadik felek, amelyekkel ezeket az adatokat megosztják, átláthatatlanok és nem tartoznak elszámoltathatóság alá. Az ilyen technológiák felhasználói kénytelenek átláthatóak lenni, de a személyes adatainkból hasznot húzó vállalatoknak nem kell ugyanilyen átláthatónak lenniük.
A tárgyiasítás elmélyíti a ragadozói kivonulást és az életünk feletti ellenőrzést:
A techno-feudalizmus elsődleges jellemzője, hogy az egyének nyilvános életét egyre inkább a technológiai vállalatok, különösen a FAANG-ok – Meta(Facebook), Amazon, Apple, Netflix, Google – irányítják.
Az ipari forradalom az ipari innováció lehetővé tételéhez az erkölcsi szemlélet finom megváltoztatására volt szükség. De az ipari forradalom, annak erkölcsi logikája és az innovációk a cégre és a gyárra korlátozódtak. A mai technológiák és platformok kiterjesztik az innovációkat a személyes életünkre, ahol a termelés átadja helyét az élősködő kitermelésnek.
A technológiai forradalom nagyobb erkölcsi átalakulást követel a társadalomban. A technológiai forradalom erkölcsi logikája a célt részesíti előnyben az eszközzel szemben – következetesség. Az erkölcsi váltás révén az élet minden aspektusa alkuképessé válik, manipuláció és kommercializáció tárgyává: a magánéletünk, az etikánk, a szabadságunk, a biológiánk… Az emberi szervezetet részekből álló, behatolható, módosítható, kihasználható, kereskedelmi forgalomba hozható, alkudozásra alkalmas összeállítmánnyá redukálták.
Milyen jövő az, ahol ezek az attitűdök mindenütt jelenlévő, alapértelmezett szemléletmóddá válnak, amelyek végül megkeményednek és intézményesülnek?
A munkahelyi bejárat két társadalmi szerep közötti átmenetet szimbolizált. A munkahelyen belül a kapcsolatok többnyire piaci alapúak voltak a munkaerő és a tőke között, ami implicit módon a munkaerő bizonyos fokú kizsákmányolásával járt. A munkahelyen kívül a munkaerő visszatért a társadalomban betöltött alanyi szerepéhez.
Ez a kép azonban mind a munkahelyen belül, mind azon kívül változik: a technológia olyan erkölcsi átalakulást hajt végre, amelyben egyre inkább a technológia tárgyává válunk – tárgyiasulunk. A munkahelyen belül a tárgyiasítás optimalizálja a kizsákmányolást. A munkahelyen kívül a tárgyiasítás fokozza a ragadozó kizsákmányolást és az ellenőrzést.
A hordható technológia a tárgyiasításról szól. A Facebook metaverse azonban potenciálisan e technológiák disztópikus átalakulása, amely a tárgyiasítást egyfajta zombi-darázs parazitává alakítja.
A szépségipar egy eszményképet hirdetett, és az azt körülvevő szükséglet szorongását használta ki. A viselhető technológiák, mint például a fitneszkövetők, alvásfigyelők, normalizálják az élet digitalizálását a profit érdekében, és az önfejlesztést mint élethosszig tartó utat, erkölcsi teljesítményt az adatvezérelt optimalizálás folyamatává alakítják át. A technológiai ipar célja, hogy az alapvető adatgyűjtésen túlmenően a viselhető adatok más adatforrásokkal való integrációjára, valamint a fejlett analitika és a számítógépes előrejelzés alkalmazására törekedjen az egészségügy területén.
A hordozható eszközök technológiája a kritikus gondolkodás alacsony akadályokkal való helyettesítését kínálja; támogatják a mindennapi megküzdésben való gördülékenységet. Az élet eseményei feletti kontroll ígéretét kínálják. A kontroll ígérete azonban illúzió, mivel egyre inkább függ a technológiától és a hozzá kapcsolódó befolyásoló kommunikációtól, amely csak ezt a függőséget erősíti.
A Metaversum kihasználja e technológia potenciálisan mindent felemésztő jellegét, hogy behatoljon a valós idejű tudatos tapasztalatba, befolyásolja azt, és hasznot húzzon belőle. Ez komoly társadalmi kihívást jelenthet, amely még inkább elválaszthat minket a történelemtől, ronthatja a társadalmi kontextusunkat, az élettel való elkötelezettségünket, és alááshatja a kritikus gondolkodást és az erkölcsi tisztánlátást.
https://www.businessinsider.com/china-emotional-surveillance-technology-2018-4?r=US&IR=T
A kínai gyárak, állami vállalatok és a hadsereg érzelemfelügyeleti technológiát alkalmaznak. A technológia úgy működik, hogy vezeték nélküli érzékelőket helyeznek el az alkalmazottak sapkájában vagy kalapjában, amelyek mesterséges intelligencia algoritmusokkal kombinálva kiszúrják a munkahelyi düh, szorongás vagy szomorúság eseményeit.
A munkáltatók ezt az “érzelmi megfigyelési technológiát” úgy használják, hogy a munkafolyamatokat – beleértve a munkavállalók elhelyezését és a szüneteket – a termelékenység és a nyereség növelése érdekében finomítják.
A tárgyiasítás normalizálása a munkahelyen szükséges erkölcsi kiigazítás ahhoz, hogy lehetővé váljon az adatelemzés alkalmazása az emberekből álló, dehumanizált és folyamatok rendszereként átfogalmazott szervezetben. Az emberi dolgozókat “elvonatkoztatják”, és egy egységes optimalizálási rendszer alá vonható folyamatrendszer alkotóelemeivé teszik.
Egy kevésbé szélsőséges példát az Amazon raktáraiban és elosztóközpontjaiban alkalmaztak, ahol minden feladathoz és a munkanap minden percéhez meghatározott mérőszámok tartoznak; például a dolgozóknak naponta pontosan 18 percet osztottak ki arra, hogy kimehessenek a mosdóba….
Az ipari forradalom kezdete óta folyamatos harc folyik a munka és a tőke között a kizsákmányolás határainak meghatározásáért. A munkahelyi tevékenységekre ugyan alkalmaztak mérőszámokat, de ezeket kézzel alkalmazták.
Most a kizsákmányoláson felül a kizsákmányolás tárgyiasítással is jár. A mérőszámok gyűjtése automatizált, a felügyeleti analitika az egész szervezetre és a földrajzi régiókra kiterjedő skálán alkalmazva szinte valós időben figyeli és optimalizálja a folyamatokat és a munkafolyamatokat. Az emberi dolgozók csak feláldozható, optimalizálható elemek ebben a rendszerben.
A munkahelyen belül a tárgyiasítás megkönnyíti a munkavállalók robotizált alkatrészként való konceptualizálását egy olyan optimalizálási rendszerben, amelynek célja az értékkivonás maximalizálása. A munkahelyen kívül a tárgyiasítás célja a bérleti díjra törekvő értékkivonás maximalizálása.
Egy olyan erkölcsi átalakulás van kibontakozóban, amelyben a munkahelyi kizsákmányoláson túlmenően a technológia tárgyává válunk, amelynek révén elfogadjuk a manipuláció és a dehumanizáció finom, de egyre növekvő fokát.
Forrás: Mark Timberlake
